Богатство населения и богатство страны

Добрый день, дорогие домоседы. Задача критики неровности – богатство населения? Как капиталисты продали заводы и купили все наше будущее. Мы сегодня поговорим про богатство страны и богатство населения.

Если капитал действительно вернулся, как говорит Пикетт, то как совершенно иной способ. Если вы хотите оценить капитал, которым обладает государство, существует 2 способа это сделать.

Один заключается в том, чтобы объездить страну вдоль и поперек, подсчитывая дома, магазины, офисы, мосты и фабрики и суммируя их общую итоговую стоимость.

Другой способ – это стучать в дверь и спрашивать людей, насколько богатыми они являются. Национальные статистические бюро обычно делают и первое и второе, хотя не так буквально.

Общие суммы должны быть примерно равными, потому что несмотря на сложную цепочку посредничества, именно из национальных сбережений финансируются национальные капиталовложения. Впрочем, эти суммы не являются полностью одинаковыми и причин этого несколько.

Богатство населения и богатство страны

Например, кое-что из национального достояния находится во владении иностранцев, а иногда состояние населения держится за рубежом. И для больших, развитых стран суммарный эффект этого незначителен через баланс двух факторов.

Стоимость зарубежного имущества, принадлежащего жителям Великобритании и Франции, в сумме является почти таким же как стоимость внутренних активов, принадлежащих зарубежным резидентам. Собственность Германии является большей, чем ее долг, но для США является правдой противоположное.

К тому же мы не трактуем государственные активы как часть наших личных состояний, даже если мы высоко ценим сеть дорог и национальную галерею (и нам, безусловно, это следует делать).

Если – прямо или косвенно – мы владеем государственным долгом, мы трактуем его как актив, при том, что будущие налогоплательщики, которым придется его выплачивать, не характеризуют это как бремя.

И наконец, кое-что из того, что мы рассматриваем как состояние и богатство населения, является заявкой на будущие доходы. Совокупная рыночная цена акций компании Apple составляет 500 млрд. долл., но стоимость реальных активов, которыми владеет компания, составляет лишь около 15,5 млрд. долл.

Величина стоимости корпорации является предвидением будущих прибылей. Аналогично пенсионные права являются важной составляющей состояния населения и финансируются из фактических капиталовложений.

Поэтому есть два разных представления о национальном капитале: реальные активы и богатство населения. Широко цитируемое исследование Томаса Пикетт оценивает национальный капитал, применяя данные, полученные от домов ООН по статистическому подсчету (единственный источник, который предоставляет сопоставимую в международном плане информацию).

Профессор Пикетт сделал героическую попытку воссоздать оценочные показатели для долгосрочного исторического периода для Великобритании и Франции – чтобы оценить то, что лорд Ливерпуль, премьер-министр герцога Веллингтона, и наполеоновские специалисты по статистике говорили бы своим начальникам, если бы у них были соответствующие данные и знания системы учреждений ООН из статистического подсчета.

Количественные данные профессора Пикетт являются ближе к первому представлению (реальные активы), чем ко второму – богатство населения. И для его основной задачи – критики неровности – богатство населения, казалось бы, является более релевантным.

Состояние Билла Гейтса, Карлоса Слима или Уоррена Баффетта в значительной степени выходят за пределы его данных, так как рыночная цена Microsoft, America Movil и Berkshire Hathaway значительно превышает материальные активы этих компаний.

И хотя размер этих личных состояний является нетипичным даже среди нынешних богачей, источники их богатства являются вполне типичными.

Если «капитал вернулся», как утверждает профессор Пикетт, то в совершенно другом смысле, чем это оценивалось в XIX в., когда владение реальным капиталом давало власть через владения средствами производства.

Богатство населения и богатство страны

Господа Слим, Гейтс и Баффетт контролируют средства производства, но не так, как это описывал Карл Маркс. Они не получили контроль над средствами производства вследствие владения капиталом; они скорее получили капитал из своего контроля над средствами производства, который они получили за политическое влияние и доступ к рынку.

Времена, когда экономическую власть получали, передавая заводы по наследству, давно прошли. Мистер Баффетт начал свою бизнес-карьеру непосредственно как владелец заводов, однако закрыл их и взялся за страхование. Такова реальность капитала в современной экономике.

Источник: The Financial Times

Понравилась статья? Поделись с друзьями в соц.сетях:
Этот блог уже читают 4756 человек. Читай и ты!

Вам так же будет интересно:

  • ;-)
  • :|
  • :x
  • :twisted:
  • :smile:
  • :shock:
  • :sad:
  • :roll:
  • :razz:
  • :oops:
  • :o
  • :mrgreen:
  • :lol:
  • :idea:
  • :grin:
  • :evil:
  • :cry:
  • :cool:
  • :arrow:
  • :???: