Ложь в жизни человека или почему люди не говорят правду

Добрый день, дорогие домоседы. Почему человек не может перестать обманывать, хитрить, врать и убегать от правды, почему ложь в жизни человека никого не смущает?

Наша психическая жизнь – это как езда на слоне, путь которого определяют привычки слона. Наездник, то есть наше сознание, реагирует с некоторым опозданием на движения слона, вдобавок слон не всегда имеет желание слушать приказы всадника.

Сознание на полной ставке работает пиар-агентством, которое дает объяснение и обоснование для того, что сделал слон. Зато слон – это прежде всего автоматические процессы, действующие под порогом сознания, а та – как предаваемые жена или муж-рогоносец – узнает обо всем последней.

Ложь в современном обществе

Автоматические процессы руководствуются нашими эмоциями, стремлениями, а также принятым навыками. Это позволяет четко действовать в стандартных ситуациях и сохранять определенный эмоциональный комфорт.

Одним из элементов этого комфорта является сохранение положительной самооценки, а обман является одним из способов ее поддержания.

Мы говорим здесь не только про обман других для сохранения своей хорошей репутации, но также про обман самих себя. Этот вид лжи особенно опасен, так как никто не заинтересован в том, чтобы она вышла наружу. Ложь же имеет много лиц и много определений.

Самые простые из них ложью признают каждое фальшивое сообщение, которое приносит выгоды лгуну. Такая трактовка, однако, закладывает, что ложью является также введение кого-то в заблуждение из-за ошибки.

Более того, согласно этому определению, ложью можно признать даже определенное поведение растений. Например, некоторые цветы выделяют запах, напоминающий феромоны насекомых, чтобы заманить этих насекомых и увеличить шансы на опыление.

Большинство психологов считают, что ложь является актом умышленного введения в заблуждение, а лицо, которое не говорит правды из-за ошибки, не является лжецом.

Алдерт Врий в своей книге «Разоблачение лжи и обмана» определяет ложь самому себе, как «действенную или недейственную сознательную попытку, без предварительного уведомления о своем намерении, выработать у себя и других убеждения, что автор сообщения считает ложным».

Согласно такому подходу, лицо, которое во время показания в суде подало ложную информацию, будучи убежденным в ее соответствии фактов, не является лжецом. Лжецом нельзя признать и лицо с фантазиями, которое утверждает, что является, например, Наполеоном.

Так как дела обстоят действительно? Однако похоже, что кроме сознательной фальсификации картины реальности, есть много случаев импульсивной лжи, которая возникает как-то непроизвольно.

Встретив человека, одетого безвкусно, мы нередко говорим: «Прекрасно сейчас выглядишь», не желая портить ему хорошего настроения. Хотя мы отошли от истины, наше сознание говорит нам, что это благое дело и нечем заниматься.

С аналогичной ситуацией имеем дело, когда машинально отвечаем на вопрос: «Как дела?». Американец скажет, что замечательно, а поляк, фатально, хотя ни один из этих ответов не должен быть правдивым: у американца может болеть голова, а поляк может иметь отличное настроение.

С ложью имеем дело также и в случае виновника ДТП, который утверждает, что ехал только 40 км в час, а затем упал в шок и не знает, что с ним произошло; вероятно, именно тогда выпил водки. Прекрасно, однако, знает, что было иначе: ехал 80 км в час, а водки выпил, перед тем, как сел в машину.

Малая и большая ложь

Возникает вопрос, мы можем отличить эти два типа лжи, из которых первая управляемая автоматическими процессами, а вторая имеет сознательный характер.

Интересно, что исследования показывают, что ложь может изменить память лжеца по случаю на тему этой лжи. Поэтому может оказаться, что такое лицо не только не будет хотеть, но также и не будет способно описать реальный ход определенной ситуации.

Существует ложь малая и большая. Проблема в том, что нет четкого критерия, который позволял бы отличить одну от другой. Критерием могут быть последствия лжи, но мы их узнаем лишь ex post, а не в момент лжи.

Ложь, которая в этот момент кажется мелкой, через некоторое время становится большой ложью.

Когда Невилл Чемберлен спокойным голосом информировал Палату представителей, что мюнхенский пакт является гарантией мира для Европы и канцлер Гитлер не будет выдвигать дальнейших территориальных требований, думал, наверное, что только немного отходит от правды.

Вскоре оказалось, что все наоборот (Washington Post причислил ложь Чемберлена к крупнейшей в истории).

Так же дело обстоит в повседневной жизни. Если определенное лицо поверит комплименту, что в этой одежде действительно прекрасно выглядит, то может именно в ней пойти на собеседование, и его кандидатуру из-за его вида отвергнут.

Но человек, который говорил комплименты, никак не мог предусмотреть таких последствий своей вежливости.

Ложь зависит от жертвы

На вопрос «Часто ли ты врешь?» Ответом будет, пожалуй, не очень часто. Однако если мы сопоставим поведение людей с определением лжи, то окажется, что это хорошее общественное мнение о себе немного с авансом.

Не приходилось ли вам в последнее время удержаться, чтобы искренне не выразить шефу, что действительно думаете про его новый «замечательный» план (утаивание информации в соответствии с определением, также является ложью)?

Или вы высказали свое мнение про идиотскую прическу коллеги? Или вместо того, чтобы оправдываться перегруженностью обязанностями, решились и искренне сказали маме, что попросту не хотите прийти к ней на обед?

Вот собственно – ничего из этого перечня. Постоянно так делаем, воплощая в жизнь научное определение лжи, и против этого не имеем моральных оговорок.

Итак, часто ли мы врем?

Нет простого ответа на этот вопрос, потому что декларирование лжи происходит от конкретного человека и его степени близости к другому. Ученые провели несколько исследований, используя дневники с записями лжи, которую участники оказывали лицам более-менее близким.

Оказалось, что врали они грубо один-два раза в день, однако большинство этой лжи не имело отношения к серьезным вопросам.

Доказано также, что частота обмана зависела от того, кто был его жертвой. Исследуемые признали, что реже обманывают близких лиц или тех, с которыми часто общаются (тогда увеличивается шанс быть пойманным).

Реже жертвами лжи были супружеские пары и дети. Чаще – романтические партнеры, которые не являются супругами – скорее всего потому, что лжецы в дальнейшем пробовали произвести на них впечатление.

Общественный лубрикант

Однако интереснее всего в этих исследованиях является наблюдаемое здесь выразительное разделение лжи на две категории. Одна – ложь, которая служила интересам лжеца, а вторая – «альтруистическая ложь», которая в определенных аспектах служила обманывающему лицу.

Примером первого вида лжи является утверждение продавца, что клиент или клиентка прекрасно выглядит в обтягивающих джинсах (продавец заинтересован в увеличении оборота магазина и собственных комиссионных). Вторая ложь появляется, например, тогда, когда говоришь друзьям, чтобы побыли еще, потому что так с ними приятно, – хоть уже мечтаешь остаться один.

Ложь, ориентированная на других, составляет около 25% всех обманов. Эти оценки касаются, однако, к ежедневной лжи, когда последствия попасться на ней не являются серьезными.

Все меняется вместе с ростом ставок – в случае серьезной лжи только несколько процентов должны были помогать другим. Оказалось, также, что оба вида лжи появлялись с различной частотой по различным категориям людей.

Людей, с которыми испытуемые не имели близких отношений, чаще одаривали ложью первого типа, а близких лиц – ложью второго типа. Ученые называют еще один тип: социальная ложь.

Этот вид лжи должен нести пользу и лгуну, и обманутому, поддерживая позитивные отношения с другими людьми, например, не говоря им всей правды, о которой думаем. Такая ложь – это «общественный лубрикант». Но его избыток уменьшает трение до минимума, и тогда легко можно поскользнуться.

Что за этим откроется? Исследователи отмечают, что прежде чем люди думают, что умеют разоблачать ложь других, они убеждены, что сами врут так, что их не может ничего выдать. То есть приписывают себе свойства, которых никто другой не имеет.

Конечно, большинство из нас – эффективные лжецы, но именно это делает нас плохими обличителями лжи.

Сотни исследований обнаружили, что меткость разоблачения лжи не больше, чем случайность; с тем же успехом мы можем бросать монету. Почему?

Здесь нет поведения, которое появляется только в ситуации, когда отходят от истины, и которую можно было бы искать у лиц, подозреваемых во лжи. По мнению Пола Экмана, одного из самых известных исследователей, изучающих ложь, и прообраза Цалай Лайтмана из сериала Lie to Me («Теория лжи»), это может быть определенный недостаток эволюции.

Наши отдаленные предки не имели многих случаев упражняться в выявлении лжи, потому что общественные последствия обмана и возможного разоблачения могли быть смертельно опасными. Другая причина неумение разоблачить ложь лежит уже целиком на стороне обличителя.

Иногда – сознательно или нет – мы прикрываем глаза на ложь, потому что доверие к другим вызывает, что наши связи с ними приносят большую компенсацию, несмотря на нанесенный ущерб. К тому же разоблачение лжи, например, адюльтера, требует столкновения с последствиями неудобной правды.

Как утверждают психологи, принимая решение, мы часто пользуемся «мотивировочными соображениями» – различными способами фильтруем информацию, чтобы дойти до желаемых, безопасных выводов. Такова реальность.

Исчезнет ли ложь когда-нибудь из нашей жизни?

Общество может пробовать разный контроль лжи: признание под присягой, полиграфы, религиозные указания. Однако их эффективность ограничена. Никто каждого не будет проверять на полиграфе или исследовании работы мозга на то, каждый ли комплимент или высказывание чувства другому лицу искренни.

Биологически мы развиваем склонность ко лжи – наш мозг способен творить картины вещей даже, казалось бы, невозможных, мы хорошо пользуемся абстрактным мышлением.

Эти картины невозможных вещей используются людьми не только для создания изобретений или блестящих теорий, но и для введения в заблуждение других. Является ли это плюсом лжи? Нет, это реальность.

Как распознать ложь видео