Никто ничего не делает – как это понимать?

Никто ничего не делает – как это понимать? Тема этой статьи будет сегодня отражать одну очень интересную концепцию под названием «отсутствие делателя». Отражается эта концепция в том, что каждый человек вне зависимости от заслуг или грехов любой тяжести не является автором ни одного своего поступка.

Звучит странно, не так ли? Можно подумать, что это какая-то чушь. Возможно, эта концепция и правда является чушью.

Однако у этой «чуши» имеется такое глубокомысленное объяснение, которое при должной смекалке заставит человека задуматься над самим собой и убедиться в том, что каждое живое существо и правда является всего лишь куколкой в руках судьбы.

Так как же понять странную фразу – никто ничего не делает? А понять ее можно через какие-нибудь конкретные жизненные примеры, в которых человек, как ему кажется, что-то делал и на что-то влиял. В общем, проявлял какое-то участие и самостоятельность.

Никто ничего не делает

Пример мы будем рассматривать следующий: гипотетический человек по имени Вася получил бескорыстную помощь от гипотетического Сережи. Вася считает, что должен отблагодарить Сережу. А вот Сережа, в свою очередь, подсознательно настроен на то, что за бескорыстную помощь Вася его обязательно отблагодарит.

То есть, разбираться мы будем со стандартной социальной ситуацией, которая очень проста в представлении. Целью такого анализа будут следующие выводы:

1. Благодарить кого-либо за бескорыстную помощь бессмысленно.
2. Ждать от кого-либо благодарности неразумно.

Вроде бы все очевидно: помогающий должен получить благодарность, а принимающий эту помощь обязан отблагодарить бескорыстного помощника. Однако такая очевидность является очевидностью именно на первый взгляд. Ведь можно же задать следующий вопрос: «Что Сережа сделал для того, чтобы бескорыстно помочь Васе?»

Варианты могут быть разными: к бескорыстной помощи могут вынудить какие-то внешние обстоятельства. Например, банальное желание одобрения. Человеку приятно слышать похвалу в свой адрес после какой-то помощи.

А может быть и другое. Например, бескорыстный Сергей может на самом деле являться злобным гением, который решил вжиться в доверие к Васе, чтобы потом получить какую-то материальную либо эмоциональную выгоду. В качестве материальной выгоды может послужить такая ситуация, когда Сергей, к примеру, предал Васю, чтобы получить высокую должность на рабочем месте.

А эмоциональная выгода может выражаться просто-напросто в мести: если Вася сильно насолил Сергею в прошлом, то последний решит ему отомстить. Но не грубо, а тонко – когда сначала решит влиться в его доверие.

И это всего лишь несколько вариантов предположения касательно поведения Сергея по отношению к Васе. А вариантов может быть очень и очень много. И они могут разниться в связи с таким же большим количеством факторов (например, возрастом или мировоззрением).

То есть, итог мы получаем следующий: Сергей оказал Васе бескорыстную помощь в связи с каким-то своим желанием. А что насчет этого желания? Создал ли Сергей его в себе сам или же оно возникло в связи с какими-то жизненными обстоятельствами? Очевидно, что этот риторический вопрос не требует ответа.

Получается, что к определенным действиям нас приводят не личные побуждения, а какие-то события в жизни. И кстати, те самые личные побуждения – они вовсе не личные.

Ведь мы только что узнали следующее: любая активность в живых организмах возникает лишь в качестве реакции на окружающий мир, а не как их личная прихоть.

В связи с этим можно прийти к интересному выводу: если вам кто-то помог, благодарить этого человека не имеет смысла. А за что? Ведь помогающий на самом деле не осуществлял никаких действий. Вернее, помощь была, однако мотивацию для этой помощи создал не человек, а реальность.

Вроде бы такая простая ситуация, и кажется: «Да я же делаю и это, и вот это!», но это лишь игра сущности под названием «эго».

Представьте, что незнакомый вам человек взял в банке деньги. Потом вы приходите и говорите: «Это мои деньги. Они принадлежат мне. Отдавайте». Звучит странно, верно? Но почему-то не считают странной позицию человека как властелина своей жизни.

Если соотнести эту банковскую ситуацию с мыслью о том, что человек ничего не делает, то можно понять, что так оно и есть – человек присваивает себе действия, которые возникают в нем, но которые он не создает. А когда нет создателя, то нет и обладателя.

Так что, как абсурдно это бы не звучало, но придется повторить фразу, которая была в самом начале: никто ничего не делает!

Удачи всем!