Лайки и дизлайки в социальных сетях – психология

Добрый день, дорогие домоседы. Поговорим про лайки и дизлайки в социальных сетях с точки зрения психологии наших предпочтений. Нажатие на кнопку с «пальцем вверх» заменило нам фразу «мне это нравится». Но значит ли это, что нам на самом деле нравится то, что мы читаем, видим или наблюдаем?

Как вообще работает механизм общественного одобрения во времена популярности Facebook?

Лайки и дизлайки в Facebook

Том Вандербильт (Tom Vanderbilt) исследует эту проблему в своей новой книге «You May Also Like». На основные целого ряда «лайков» и «дизлайков», он исследует формирование общественных вкусов и вероятные изменения в них под влиянием окружения, соцсетей, общественного мнения.

Людям часто нравится то, что нравится их друзьям. Что должно им нравиться по велению моды (даже если они об этом никогда не слышали раньше). И очень часто люди не в состоянии объяснить, почему им нравится / не нравится то или другое. Психология предпочтений — сложная штука, утверждает автор.

Как работает фактор предпочтения

Вкусы и предпочтения плохо поддаются классификации — но представляют собой способ упорядочения данных об окружающем мире. Если использовать высказывания Майкла Поллана (Michael Pollan) с The Omnivore’s Dilemma — «если бы люди могли есть что-угодно, как бы вы выбрали, что именно есть?»

Все дело заключается в наборе факторов. И с культурой, и ее проявлениями дело точно такое же, как с пищей. Исследователи человеческого поведения соглашаются с Вандербильтом. В среднем нам приходится принимать до 200 решений ежесуточно только на счет еды — что говорить о культуре, музыке, книгах или развлечениях?

Вкусы — проявление социализации, одна из основ функционирования общества. На примитивном этапе это выглядело так. Ваш сосед что-то ест и не умирает от этого, значит, и вы тоже можете это есть.

С усложнением общества и расширением понятия «вкус» за пределы исключительно вкусовых рецепторов меняются и механизмы культурного ориентирования и выбора, читать, смотреть, как одеваться и вести себя — но первоначальная природа при этом сохраняется.

Нет универсальной теории, которая объяснила бы природу человеческих предпочтений. Это — смесь культуры, воспитания, подражания, персонального мира и постоянных изменений в каждой из этих составляющих под воздействием объективных и субъективных факторов.

Маленькая ложь самому себе

Достаточно часто нам «нравится» в соцсетях или на сайтах то, что мы на самом деле не смотрели, не читали и о чем не имеем никакого представления. Проще это увидеть на Netflix, где на основе того, под чем вы уже проставили рейтинг «звездочками» предпочтений, появляются следующие рекомендации того, что вам «должно также понравиться».

Лайки и дизлайки – это частично феномен предпочтения того, о чем не имеешь никакого представления, можно объяснить желанием людей стать лучше, усовершенствоваться, наметить себе ориентиры на будущее.

Формирование привычек и убеждений происходит, в том числе, и через предпочтения. Правда, культура современного потребителя скорее базируется на визуализации «грешных удовольствий» — нет, не тех, о которых вы могли бы подумать, а более простых: поедание сладостей (достаточно зайти на Shutterstock и поискать по ключевой фразе guilty pleasure) или чего-то подобного.

Поиск предпочтений — форма небольшой лжи самому себе, попытка создать «лучшую версию себя», сложить все эти списки песен, книг, фильмов, выстроить идеальный образец, к которому стоит стремиться — соцсети просто помогают это делать быстрее и нагляднее.

«Лайкать» или думать?

Не все, кому «нравятся» смарт-часы, на самом деле хотят их носить. Не все, кому нравятся те или иные вещи, на самом деле стремятся просто «нажать лайк». Просто у людей нет времени осмыслить, воспользоваться анализом, сопоставить первопричины и последствия, перейти от эмоционального восприятия к осмысленности.

Мы ведем себя как дети, попавшие в магазин с сотней видов шоколада, ставя лайки и дизлайки в социальных сетях, но все равно бежим в первую очередь к батончикам.

Первая эмоция, первая дефиниция «нравится / не нравится» на самом деле не являются определяющими для дальнейшего успеха явления, фильма, книги или события.

Если взглянуть на кассовые сборы премьерных показов «Большого Лебовски» или «Бегущего по лезвию бритвы»? Вы увидите, что эти хиты были провальными по показателям box-office продаж. Первый был просто странным фильмом, а второй совершенно не укладывался в тогдашние каноны научной фантастики на большом экране.

Значит ли это, что эти 2 фильма не нравятся людям до сих пор?

Вопрос риторический

Человеческий мозг устроен таким образом, что:

• мы стремимся подо все «подогнать категорию»,
• прикрепить ярлык «нравится / не нравится»,
• кратко и по существу маркировать преимущества или недостатки того, что видим, о чем читаем, что слушаем или видим.

С появлением Интернета доступа к информации стало больше. А значит, стало больше возможностей высказаться абсолютно с любого поводу, продемонстрировать свои предпочтения при малейшей возможности. (на этом, собственно, и построено большинство рекомендательных сервисов, не говоря уже о соцсетях).

Рейтинги и агрегация данных хорошо сработали для интернет-магазинов. Но отнюдь не улучшили проблему выбора фильмов или книг для потребителя. Потому что категория лайки и дизлайки – «нравится / не нравится» осталась в основном достаточно субъективным понятием, несмотря на все методы и приемы автоматизации данных.

Алгоритмы и люди

Очевидное свидетельство того, что алгоритмы не справляются с проблемой субъективных предпочтений — рекомендованные фильмы в Netflix.

• По какому принципу сервис выбирает именно эти ленты и «подсказывает», что мне должно понравиться для последующего просмотра?
• Как формируется эта закономерность на лайки и дизлайки?

Ведь часто в «рекомендованных» мы видим противоположные по жанру и стилю фильмы и сериалы. Продиктованный ввод данных и поиск предложений в большинстве случаев ставит пользователя в странное положение. Когда человек не может понять, почему получил именно такую рекомендацию. Что с его вкусов натолкнуло «машину» на подобную подсказку?

Подобные проблемы есть не только с фильмами: если взять в качестве примера музыкальные сервисы вроде Pandora, там тоже есть проблемы с жанровым определением музыкальных треков и предпочтений. Говорят, что за работой подобных сервисов следят кураторы из числа людей, а не просто программы.

Но правда заключается в том, что никаких «живых» кураторов нам и не надо было бы иметь — достаточно хорошо отлаженного алгоритма с измерением продолжительности, качества и сюжетных особенностей конкретной киноленты.

Полагаться только на словесное описание и проставленные рейтинги к фильмам или песням — не лучший выход, потому что здесь много контекстов.

Выбор между знакомым, незнакомым и тем, что нравится

Довольно часто люди нажимают лайки и дизлайки или предпочитают тем или иным блюдам, книгам, фильмам, музыке не только потому, что она им нравится. А потому, что эти блюда, авторы, режиссеры, актеры или музыканты для них знакомые, а другие — нет.

Фактор «знакомое / неизвестное» срабатывает в большинстве случаев, поэтому на самом деле «лайки» не гарантируют 100% предпочтения. Опять же: человеческий мозг в первую очередь уловит то, что вид, вкус, звук или форму чего-то уже знакомого, пережитого и прочувствованного раньше, а не что-то новое и неизвестное.

С другой стороны, поиск новизны часто заставляет нас принимать различные жизненные решения — именно здесь нам и могут понадобиться рекомендательные сервисы. Из-за «усталости» от знакомого и поиска «чего-то нового» и появляется потребность в разработке нового дизайна смартфонов, термостатов, гаджетов, редизайне игр или появлении новых эклектичных стилей в литературе, музыке и кино.

Лайки и дизлайки не только из любви, но и от ненависти

Мы живем в довольно странные времена, когда кроме предпочтения вещей положительных, мы начали чувствовать эмпатию к вещам негативным. Язык и поведение в ключе ненависти чаще объединяет пользователей социальных сетей, чем что-либо другое.

«Дизлайкы» объединяют сообщества вокруг себя. Недаром даже в Facebook появились эмотиконы, которые дополняют кнопку like дополнительными эмоциональными красками (злость, удивление, печаль).

Исследования нейрофизиологов совпадают с наблюдениями социологов: сильные негативные эмоции активируют в человеческом мозгу те же зоны, что и любовь, симпатия и предпочтения. Иногда ощущение неприятия чего дарит нам ощущение морального наслаждения из-за того, что вы «выше этого».

По мнению автора книги, бессмысленно прикрываться иронией в случае, если вам нравится то, что вызывает отвращение или неприятие у других — это лишь сделает вашу позицию более уязвимой. Иногда любить то, что на самом деле не нравится широкой общественности — даже полезно.

Мы тратим много времени на то, чтобы убедить себя в том, что нам действительно что-то нравится. Но крайне редко честно признаемся самим себе в том, что нам нравится на самом деле. У нас просто не хватает времени на то, чтобы осознать настоящие наши вкусы.

Теперь вы задумались, как ставить лайки и дизлайки в социальных сетях?